НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СТАЛИ +7 (495) 484-63-61
невзрывная динамическая защита
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти
 
Страницы: 1
Ответить
RSS
невзрывная динамическая защита
 
Доброго времени суток.

На странице 482 книги "Частные вопросы конечной баллистики" вы указываете что немцами испытана преграда состоящая из двух плоских ЭДЗ(10,5мм стали-8мм инертного наполнителя-10.5мм стали) разнесенных на 30мм между собой, и наклоненных под 65 градусов, и что данная преграда смогла практически полностью остановить КС калибром 136мм с пробиваемостью 950мм(остаточная пробиваемость от 14 до 100 мм в зависимости от примененного наполнителя).

Данная преграда сходна с броней применяемой на танках леопард-2А5/6, если подобная невзрывная ДЗ при массе всего в 500кг на 1 блок, и довольно высокой живучести способна спасти защищаемый объект от кумулятивных ПТС с пробитием более 900мм, то какой же смысл развивать классические взрывные ДЗ которые по вашему сайту снижают пробитие от РПГ и ПТУР всего навсего на 400-500мм ?
 
Можно ли узнать ответ на этот вопрос у ув. Чистякова.Е ?
 
Уважаемый Анатолий!
Приятно, что Вы так внимательно и критически изучаете труды наших авторов.
Касательно Вашего вопроса по невзрывной ДЗ (NERA) и конкретно по зарубежному источнику 6.21 от 1993 года можно дать только одно объяснение. Когда оценивалось бронепробитие кумулятивного заряда калибра 136 мм по монолитной стальной преграде, то расстояние до преграды выставлялось в 6 калибров, а когда испытывалась сборка с NERA – то всего 2 калибра. Скорее всего струя еще не успела сформироваться, отсюда и такой «поразительный результат».
На самом деле эффективность существующих вариантов NERA не превышает 30%.

Е.Чистяков
 
https://cloud.mail.ru/public/FVLe/iUZw87trH

вот тут на 53 странице и далее есть результаты испытаний Леопарда 2, Абрамса, Т-80У, и Леклерка в Швеции в 90х

у Леопарда защита от КС почти 2 метра! как такое возможно ?

почему Т-80У без ДЗ имеет всего навсего 520-550мм от БКС и даже с ДЗ не более 1000 выйдет, а тут навеска невзрывной защиты дает такой огромный прирост ?
абрамс на тестах был экспортный, но даже он без ДЗ имеет довольно высокую ПК защиту
 
Уважаемый Гость.

Тут надо обращать внимание на следующие нюансы..
1. Самые высокие показатели стойкости - не под критическими углами обстрела, а где средство идет "по более длинной траектории". При критических углах обстрела цифры резко сокращаются - с "1920 мм" до "1470...1670 мм".
Цифры по Т-80 - именно при критических углах обстрела, то есть "не менее". В башне Т-80 при обстреле в лоб тоже есть зоны, где стойкость метра полтора, но это не определяет общий уровень защиты и потому не заявляются.
Сравнивать уровни корректно только при критических углах обстрела.
2. Максимальный уровень стойкости, заявленный при испытаниях средством "СЕ 165" (очевидно 165-мм моноблочная БЧ) - 1400 мм (лоб корпуса). Следовательно все остальные показатели стойкости - заведомо расчетные. Маловероятно, чтобы применяемая боевая часть "била" и те же 1400 мм. Близкие по калибру хорошие моноблочные БЧ пробивали на то время около 1100 мм. Соответственно показанные уровни стойкости - вопрос расчетной методики. Её даже можно предположить. Определяется аналог нашего массового коэффициента по пробитой части преграды и распространяется на всю оставшуюся непробитой часть преграды. При таком подходе и мы получали нереальные цифры более полутора метров. Но это некорректно, тыльные слои действуют менее эффективно. Поэтому у нас такой способ расчета не применяется.
3. В тех случаях, когда бронепробиваемость средства, по-видимому, близка к стойкости, оценка вполне правдоподобна. Так для лба корпуса, как раз при обстреле под критическим углом обстрела, и при БЧ "СЕ 143 FFV" уровни стойкости заявлены 1257...1273 мм. Бронепробиваемость этого средства вряд ли более 900 мм, поскольку для М1А2 указан уровень стойкости 900 мм для 148-мм БЧ. Сопоставление стойкости и бронепробиваемости дает массовый коэффициент структуры 0,7...0,72. Это неплохой "классический" показатель для NERA. Структуры с ДЗ имеют этот показатель лучше - около 0,5 и ниже. То есть масса расходуется в этом случае более рационально.
Кстати, по соотношению 900 мм бронепробиваемости и калибра 148 мм можно грубо предположить бронепробиваемость 165-мм БЧ: (900/14 8) *165=1003 мм. Подозрительно ровная и логичная цифра. Если именно таким средством и испытывали башню, то показатели стойкости 1470...1670 мм соответствуют массовому коэффициенту 0,6...0,68. Опять-таки хороший "классический" показатель для NERA, но уступающий ДЗ.
Резюме:
Столь большие уровни стойкости - результат методики расчета. Мы, зная опасность "автоматического" получения завышенных показателей, такие методики не применяем. Кроме того, сравнивать корректно только уровни при критических углах обстрела. Если всё проверить в одинаковых условиях, думаю результаты будут близки. Ну и стоит помнить, что испытывали простейшими моноблочными средствами. По тандемам цифры будут уже другие...
 
спасибо за ответ, это я писал, просто что то форум не сработал.

1) почему 1400 взят как показатель защиты лба если по схеме это борт корпуса при курсовом угле 25 гр ? и написано что результат - Splash т.е или дало осколки или что то такое ?

2) для лба при курсовом 0 для немецкой версии защиты от 143мм дается - 1257мм, при шведской от 165 - 1580
3) вы говорите что по тандемам цифры будут другие, но ведь предзаряд не увеличивает пробиваемость основного, а из за рикошета струи основного заряда внутри каверны от предзаряда может даже снижать пробиваемость, разве не так ? или тандемные каким то образом снижают эффективность NERA ? но как ? есть какие нибудь статьи про это ?

 
Здравствуйте! так что по поводу ответа ?:)
 
Уважаемый Анатолий,
Влияние предзаряда на общую бронепробивную способность зависит от конкретной конструкции боеприпаса. В зависимости от схемы расположения зарядов, геометрии воронки предзаряда и ряда других факторов, общая бронепробиваемость может как увеличиваться, так и уменьшаться.
При работе тандема по NERA, предзаряд частично разрушает структуру защиты до её срабатывания по основному заряду. Опять-таки, в зависимости от особенностей конструкции предзаряда, влияние на работу защиты может быть различным. Но очевидно, что эффективность частично разрушенной структуры будет не выше исходной. Например, при большом размере каверны от предзаряда, струя основного заряда может вообще не задеть защитную структуру.
Страницы: 1
Ответить
Читают тему (гостей: 1)
Форма ответов
Текст сообщения*
Отправить Отменить